Home

Теория заговора - Мир меняется

(Свежие записи) (Архив) (Друзья) (Личная информация) (Живой журнал Чистосердечного)

Май. 2, 2009

01:20 pm - Мир меняется

Previous Entry в избранное рассказать другу Next Entry

Прочитал на днях, что ветряная генерация добилась себестоимости в 10 центов за киловатт.
Солнечная - 15 центов (падение вдвое за 4 года).
Толи еще будет.

Что солнечные батареи теперь выпускаются толщиной в 1 мм и способные повторять изгибы поверхности.
Что совокупная мировая ветряная генерация уже равна потребностям половины ЕС.
А для солнечной есть гигантские пространства Сахары, Калахари, среднеазиатских пустынь и внутреннего Китая.

А тут все - нефть,нефть...
А она либо кончится (у России) либо навсегда серьезно упадет в цене. И что тогда?

Да и вообще - пределы уровня жизни на нефти смотрите на примере все той же Саудовской Аравии. Экспорт равен российскому, населения (взрослого) в 5,5 раз меньше, а уровень жизни ниже чем в Израиле. Вот вам и вся сырьевая экономика на примере ее максимальных возможностей.

Мир меняется. Энергопотребление меняется. Американцы ведь не зря уходят из Ирака - не видят смысла в контроле за ресурсами. Не будет войн за ресурсы. Будем кушать говядину из пробирки. Ездить на выработанном на солнечной энергии электричестве. Пить опресненную воду. И все.

Перенаселенность решим через контроль за рождаемостью. Согласуем каждой стране квоты, за превышение которых она будет платить.

(Оставить комментарий)

Comments:

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:[info]ofspaces
Date:Май 2, 2009 09:44 am none (UTC)
(Link)
Китай Вам покажет квоты на рождаемость! =)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]e_mir
Date:Май 2, 2009 10:05 am none (UTC)
(Link)
Китай прекрасным образом контролирует свою рождаемость.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]hxgm
Date:Май 2, 2009 09:53 am none (UTC)
(Link)
А это будет до 2050 или после?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]cae32
Date:Май 2, 2009 09:59 am none (UTC)
(Link)
Пространства Сахары - не аргумент. Дотянете туда кабели и все стройматериалы и минимум жизнеобеспечения для смены - цена возрастёт раза в 2. Или в 3.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]amazonka_urals
Date:Май 2, 2009 04:51 pm none (UTC)
(Link)
Солнечную электростанцию, электрифицированную железнодорожную магистраль - и все дела. Стройматериалы поедут за счет энергии солнышка. Как у нас в Сибири они могут ехать за счет энергии сибирских рек. Вот как-то так.
Будущее Сахары зависит от солнечной энергетики. Кроме того, если энергии достаточно для опреснения достаточно больших объемов воды, то можно расширить зону оазисов, и там влага уже будет сохраняться сама. Климат Сахары можно улучшить. В отличие от климата нашей Сибири. Тут черта с два что сделаешь.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]matoni
Date:Май 2, 2009 10:03 am none (UTC)
(Link)
Бред! Вы понимаете что такое себестоимость 15 центов за киловатт? Одна солнечная панель на 150 Вт (всего лишь ватт, а не киловатт) стоит в России 22 тыс. руб!
За счет постоянных технических инноваций себестоимость ВИЭ (возобновляемых источников энергии) постоянно дешевеет - если самые дешевые солнечные модули в 2003 году стоили 5 долл./Вт, то на сегодняшний день компания First Solar например предлагает модули на основе теллурида кадмия с себестоимостью 1,5 долл./Вт, а компания Cenversion Devices к 2012 году планирует довести себестоимость своих пластин на аморфном кремнии до 1,1 долл./Вт, то есть это уже 4х кратное уменьшение!
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]oleg_ttt
Date:Май 2, 2009 10:20 am none (UTC)
(Link)
Ветрогенерация вполне может дать не только 15центов/кВт, но и ниже. К тому же, ветрогенерация, в отличие от солнечной, не требует токсичных материалов...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]buddhaz
Date:Май 2, 2009 10:04 am none (UTC)
(Link)
есть парни из МТ которые сделали 3 D (работают под любым углом падения лучей) прозрачные солнечные батареи (наклеивать на окна) = электричество + снижение теплопотерь ...

общаюсь с ними на предмет получения эксклюзива на Прибалтику ))))))))))
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]e_mir
Date:Май 2, 2009 10:07 am none (UTC)
(Link)
Пардон, не туда запостил.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]e_mir
Date:Май 2, 2009 10:07 am none (UTC)
(Link)
Внешний контроль над рождаемостью - не выход. Она и так падает, особенно там, где растет уровень жизни.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]oleg_ttt
Date:Май 2, 2009 10:14 am none (UTC)
(Link)
Это самая большая иллюзия демографов - привязка рождаемости к уровню жизни.
Рождаемость обратно пропорциональна плотности населения (при неизменных доступных ресурсах).
Хотя доктрина европейской цивилизации требует привязки рождаемости именно к уровню жизни, да...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]lanatoly
Date:Май 2, 2009 10:09 am none (UTC)
(Link)
Да и вообще - пределы уровня жизни на нефти смотрите на примере все той же Саудовской Аравии. Экспорт равен российскому, населения (взрослого) в 5,5 раз меньше, а уровень жизни ниже чем в Израиле.

Вообще то в Израиле вполне высокий уровень жизни.
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]oldmann
Date:Май 2, 2009 10:20 am none (UTC)
(Link)
как я понимаю, здесь Израиль упомянут именно в силу высокого уровня жизни в стране, природных ресурсов не имеющей вообще.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]lead_zeppelin
Date:Май 2, 2009 10:23 am none (UTC)
(Link)
что-то подсказывает, если нефть будет снова 10-15 за бар., никто Россию из говна уже не вытянет.
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]beloshapka
Date:Май 2, 2009 10:33 am none (UTC)
(Link)
Не надейтесь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]y_cap
Date:Май 2, 2009 10:25 am none (UTC)

источники

(Link)
Добрый день!
Откудо данные о изменении цен на эенргию? если можно укажите источники.
Спасибо.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]beloshapka
Date:Май 2, 2009 10:33 am none (UTC)
(Link)
Да-да, и на Марсе будут яблони цвести.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее, про "контроль за рождаемостью" на примере, скажем, Афганистана.

Население -- 33 млн.
Годовой прирост населения -- 2,63%.

Платить, бедным пуштунам, полагаю, придется. Посмотрим из чего.

Общий ВВП -- 23 млрд долларов.
ВВП per capita -- 800 долларов на рыло.

Источник данных

Впрочем, конечно, есть альтернатива. Удвоить производство наркотиков. Мир меняется.
(Ответить) (Thread)
From:[info]yu_khristich
Date:Май 2, 2009 02:15 pm none (UTC)
(Link)
Может Вы будете смеяться, но помимо повышение дОбычи наркотиков, уровень рождаемости может быть уменьшен повышением уровня цивилизации. Особенно сильно влияет на это дело, например женское образование.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]egornebo
Date:Май 2, 2009 11:10 am none (UTC)
(Link)
ещё вам будет наверно небезынтересно узнать, что энергозатраты на производство одной солнечной батареи пока этой самой батареей то ли 10 лет отбиваются, то ли 15.
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]vlad_mirov
Date:Май 2, 2009 01:23 pm none (UTC)
(Link)
Это не в расчет. А если протянуть линии электропередачь будет обходится в миллионы долларов, тогда и используют солнечные панели и ветряки. Греки на островах активно пользуются ими.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:[info]hognar
Date:Май 2, 2009 12:04 pm none (UTC)
(Link)
> Перенаселенность решим через контроль за рождаемостью. Согласуем каждой стране квоты, за превышение которых она будет платить.

вашими бы устами...)
сколько народов, столько методов. У Китая свой, у Палестины свой... про РФ вообще речи нет - в стране пусто, в Москве густо. Хоть энциклопедию составляй.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]mulholland_girl
Date:Май 2, 2009 05:57 pm none (UTC)
(Link)
Скоро везде будет пусто, люди все одинаковые. Богатые люди во всяком случае. Общество будущего - Гонконг. В тройке по доходам, образованию и продолжительности жизни и 196 место по рождаемости.
За детей в будущем придется платить, вот и весь контроль.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
From:[info]elf_ociten
Date:Май 2, 2009 12:50 pm none (UTC)
(Link)
осталаось дело за малым переселить европейцев и американцев в сахару, калахари и пустыни среднейй азии))
(Ответить) (Thread)
From:[info]sternenzaehler
Date:Май 2, 2009 01:03 pm none (UTC)

про сахару

(Link)
на самом деле Сахара не так уж и нужна.

теоретические данные представлены вот здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_land_area.png

черные точки - это площадь, необходимая для обеспечения всей текущей потребности в первичной энергии. то есть можно и не в сахаре размещать, а на территории собственно тех континентов где используется.


вообще там для текущего потребления планеты (15 тераватт) нужен кажется квадрат 400 на 400 километров по площади (или 200 на 200, не помню), то есть в масштабах планеты - ничто. короче площадь не будет ограничивающим фактором.

другой вопрос - ресурсы, время на развертывание этого проекта, какие группы интересов за ним будут стоять и так далее и тому подобное.


насколько я понимаю сейчас с падением цены на нефть интерес к солнечной энергии опять упал.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]amazonka_urals
Date:Май 2, 2009 01:26 pm none (UTC)
(Link)
Мораль: конец света откладывается. Кто бы в этом сомневался-то? Однако с ценами на нефть все не так просто. Солнечная энергетика только-только развивается. И ветровая тоже. И за короткий срок она нефть не вытеснит. Вот как-то так.
Контроль наз рождаемостью - всегда приветствовала. Однако в короткие сроки этого не достичь, хотя среднемировой показатель рождаемости снижается уверенными темпами. Однако не надо забывать про такую штуку как инерционный хвост. Он будет тянуться ох, как долго. Численность населения планеты будет продожать некоторое время расти даже после того, как среднемировой показатель рождаемости упадет до 1.7-.18 рождения на одну женщину. Вот как-то так. В Китае средний уровень рождаемости 1.6, а растут на 0.5% в год. В РСФСР темпы инерционного прироста населения после 1965 года (после демографического перехода) достигали 1 млн в год (порядка 0.7%). Вот как-то этак.
Конец света точно откалдывается. Талибов как-нибудь одолеем общими усилиями, бо всем осточертели. Но с ценами на нефть и стабилизацией численности населения проблема так просто не решится.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]forcomments76
Date:Май 2, 2009 06:25 pm none (UTC)
(Link)
Автор только для примера привел солнечную и ветровую энергию. На самом деле альтернативных источников довольно много. Они пока дороже нефти, но уже сдерживают ее в цене.
Ситуация такова, что альтернативные источники дешевеют...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]log2stas
Date:Май 2, 2009 01:42 pm none (UTC)
(Link)
На амазоне вот можно ветрячок купить за 400 баксов. Вполне хватит развестить лампочки возле дома, что-бы светили ночью. Даже если будут слабо гореть, всё одно лучше чем в темноте.

http://www.amazon.com/Sunforce-44444-12-Volt-400-Watt-Generator/dp/B000C1Z2VE/ref=br_lf_m_1000331451_1_2_ttl?ie=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&s=automotive&pf_rd_p=469565591&pf_rd_s=center-2&pf_rd_t=1401&pf_rd_i=1000331451&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=1ZYAHDE8Y0TSZME5RAYD
(Ответить) (Thread)
From:[info]xazuphu2
Date:Май 2, 2009 04:30 pm none (UTC)
(Link)
"развесить лампочьки чтоб еле еле светило" это вот - 30 баксей.

http://cgi.ebay.com/100-LED-Solar-Power-String-Light-Christmas-Fairy-WHITE_W0QQitemZ250333811062QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3a490ed176&_trksid=p3911.c0.m14&_trkparms=72%3A1205|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318|301%3A0|293%3A1|294%3A50

только как готовить жрачьку? и хранить молоко?


(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]reaktivny_puz
Date:Май 2, 2009 04:38 pm none (UTC)
(Link)
Солнечные батареи уже даным-давно выпускаются на бракованных пластиах икроэлектронного кремния. А там стандартные толщины идут - 280, 280 и 380 микрон - то есть меньше полмиллиметра. Наработи учёных ФТИ им. Иоффе позволили достичь соимости кВт солнечной энергии примерно в 3...4 цента, однако эти наработки очень сложно внедрить в промышленном производстве - нужны точности монтажа элементов порядка плюсминус 1-2 микрона на поле в 1 метр. Однако сейчас лабораторное производство разворачивается на СевкавГТУ с целью частично обеспечить Кавказ и Прикавказье солнечной энергией.
(Ответить) (Thread)
From:[info]spiritualape
Date:Май 2, 2009 06:49 pm none (UTC)
(Link)
В принципе, все правильно. Хотя, конечно, будут проблемы, как упоминалось в примере с Афганистаном. С другой стороны - работы генетиков по созданию ГМО со скрытыми свойствами (спермицидную кукурузу уже вроде сделали, хотя, вроде отрицают). Это позволит, через гуманитарную помощь, контролировать рождаемость там, где не хватает денег, чтобы оплатить квоты, или где не хватает ума, чтобы отказаться от такой помощи.

Однако будущее будет другим (fizpok.narod.ru/shadow.htm) просто потому, что нельзя предсказать будущее, проведя линию через имеющиеся у нас точки. То, что Вы описали будет частью этого будущего, но будет и что-то еще. Поживем - увидим.
(Ответить) (Thread)
From:[info]dysto
Date:Май 2, 2009 06:52 pm none (UTC)

проблема в другом месте

(Link)
производить электроэнергию (как и все остальное) сейчас не проблема. Сколько угодно и очень дешево. И даже экзотических технологии не обязательны. Например, в Киргизии неимоверное количество гидроэнергии - даром себе течет с гор, экологически чисто, бесконечный ресурс. Проблема в передаче, распределении и потреблении.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]pymark
Date:Май 3, 2009 10:12 pm none (UTC)

Re: проблема в другом месте

(Link)
Там проблема в другом, для гидроэлектростанции нужен перепад высот, т.е. дамба. Пока они в Киргизии будут заполнять водоем перед дамбой ниже по течению в Узбекистане нечем будет орошать поля.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]kirusho
Date:Май 2, 2009 08:58 pm none (UTC)
(Link)
покажите мне ветрогенератор по цене 10 центов за КВт!!! даже по 20, 30... куплю неглядя!!!
мы сейчас делаем проект ветропарка... самое дешевое, что предложили 300 евро за КВт (и это б/у ВЭУ)!!! 300 евро!!! и ни о каких центах там нет речи.
(Ответить) (Thread) (Expand)
From:[info]sternenzaehler
Date:Май 2, 2009 11:48 pm none (UTC)

квт/час.

(Link)
сабж
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]geneus
Date:Май 3, 2009 02:05 am none (UTC)

А еще искусственный фотосинтез

(Link)
А еще сейчас много шуму по поводу искусственного фотосинтеза.
Моего земляка профессора Носеру поминают так часто, что ему икается непрерывно, вот и "тайм" давеча включив в 100 наиболее влиятельных.
http://web.mit.edu/newsoffice/2008/oxygen-0731.html

Если что-то выдет (а оно может, инвестиций по крайней мере дают достаточно), то ископаемые энергоносители можно будет оставить там, где они закопаны.

Кроме этого есть многообещающие разработки в плане "полуискусственного" фотосинтеза - через генетическимодифицированные бактерии, производящие практически бензин.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]pluttovka
Date:Май 3, 2009 04:13 am none (UTC)
(Link)
Полуискуственный фотосинтез,генетическимодифицированные бактерии Если доживём ещё
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]andrew_r_ch
Date:Май 3, 2009 06:42 am none (UTC)
(Link)
Запощу с вашего разрешения. Я думаю этот человек в энергетики смыслит поболее нашего:

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже. Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.
Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.
Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.
Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.
(Ответить) (Thread) (Expand)
From:[info]sternenzaehler
Date:Май 3, 2009 07:46 am none (UTC)

все вроде корректно в этом тексте

(Link)
но вот аргумент про "полосу батарей на экваторе" сильно надуман. Действительно если строить полосу строго по экватору - политически это малореально.

но вот по этой ссылке показано альтернативное размещение этого массива батарей (достаточного для покрытия всей сегодняшней потребности земли с запасом)

http://www.ez2c.de/ml/solar_land_area/

и при таком расположении видно, что политически задача сильно упрощается.

а что касается "невозможно построить ни финансово ни технологически" - то тут за все годы произошли большие изменения. Мир ежегодно производит товаров и услуг на сумму 50 триллионов долларов. установочная цена солнечных электростанций (больших) примерно 2 доллара на ватт мощности.
вот и получаем общую цену в 30 триллионов долларов. даже если ее умножить на два (на непредвиденные издержки) все равно получается вполне себе сопоставимая с мировым ВВП сумма, которую никак нельзя назвать "супер запредельно недостижимо космической".

поэтому к сожалению, вынужден констатировать, что соображение Капицы "невозможно технологически, финансово и политически" - независимо от его верности в 1975 году, в 2009 надо доказывать заново.
простой оговорки "невозможно технологически" сейчас уже не хватает.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
From:[info]ru_blogi
Date:Май 4, 2009 03:52 am none (UTC)
(Link)
Ваш пост опубликован в журнале "точка ЖИ рунета™" (постоянный адрес публикации - http://www.rublogi.ru/all/money/040509/214).
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Надеемся, количество ваших читателей и популярность вашего блога после публикации в нашем журнале увеличатся.
Предложить другие посты для публикации можно здесь.
Спасибо за вашу статью.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nikadubrovsky
Date:Май 4, 2009 10:22 am none (UTC)
(Link)
аминь
(Ответить) (Thread)